Mercer i CFA Institute opublikowały piętnasty już (coroczny) raport i ranking systemów emerytalnych – Mercer CFA Institute Global Pension Index (MCGPI). System emerytalny Holandii odzyskał pierwsze miejsce w zestawieniu. Za Holandią znalazły się: Islandia i Dania, zajmując kolejno drugie i trzecie miejsce.
„Średnia wieku w wielu krajach wciąż rośnie. Dotyczy to szczególnie najbardziej rozwiniętych gospodarek”, potwierdza Margaret Franklin, CFA, Prezydent oraz CEO CFA Institute. „Inflacja i rosnące stopy procentowe przyczyniły się i zmieniły dynamikę wielu procesów ekonomicznych, stanowiąc poważne wyzwanie dla systemów emerytalnych. Obserwujemy również kontynuacje zmian w trendach globalizacyjnych. To tylko kilka z coraz bardziej złożonych problemów i wyzwań, przed którymi stoją fundusze emerytalne. Wszystko to wpływa istotnie na sytuację osób pobierających świadczenia emerytalne”.
„Coraz częściej to indywidualni uczestnicy systemów emerytalnych odgrywają najważniejszą rolę w procesie kumulowania oszczędności. Jako osoby zawodowo zajmujące się inwestycjami jesteśmy zobowiązani pomagać im w tych procesach. Co roku Pension Index przypomina, jak wiele działań, szczególnie o długoterminowej perspektywie należy zrealizować, by systemy emerytalne działały właściwie, szczególnie w kontekście ich długoterminowej stabilności i wypłacalności”.
Rosnący wpływ sztucznej inteligencji (AI) i jej korzyści dla uczestników systemów emerytalnych
W Raporcie, oprócz analizy i wskazania najlepszych na świecie systemów emerytalnych, przeanalizowano również potencjał i korzyści, jakie branży emerytalnej przynieść może AI (sztuczna inteligencja). Szczególnie w z zakresie poprawy jakości i efektów działania systemów emerytalnych i szerzej zabezpieczenia społecznego oraz zapewniania ludziom lepszej jakości życia na emeryturze.
„Ciągły rozwój AI i jego zastosowania w procesach i decyzjach podejmowanych przez zarządzających aktywami (doradców inwestycyjnych) może prowadzić do bardziej efektywnych i właściwie udokumentowanych procesów podejmowania decyzji, których skutkiem mogą być wyższe zyski z inwestycji dla członków funduszy i planów emerytalnych”, skomentował Dr. David Knox, Starszy Partner w Mercer i główny autor badania. „AI może odegrać znaczącą rolę w procesie angażowania indywidualnych inwestorów i pomóc im w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych dotyczących ich finansów. Obie te zmiany powinny poprawić efektywność inwestycji emerytalnych.”
Jednocześnie Raport jasno wskazuje, że wykorzystywanie AI nie jest pozbawione ryzyka, w tym w obszarach: etyki, zapewnienia bezpieczeństwa i ochrony danych osobowych oraz cyberbezpieczeństwa. Rozwijając te obszary, kluczowe jest, aby modele AI były właściwie zarządzane i kontrolowane, z odpowiednio zdefiniowanymi odpowiedzialnościami – tak, aby eliminować i ograniczać niewłaściwe ich wykorzystywane. Tego typu zabezpieczenia są kluczowe dla zagwarantowania bezpieczeństwa i zaufania indywidualnych inwestorów i indywidualnych uczestników systemów emerytalnych.
„AI jako takie nie stanowi kompletnej i pełnej odpowiedzi na wszystkie pytania i wyzwania. Udział i zaangażowanie ludzi, szczególnie w zakresie kontroli i zarządzania będą zawsze potrzebne. Pomimo tych ryzyk, AI ma szansę przyczynić się do polepszenia standardu życia obecnych i przyszłych emerytów – co stanowi ważny i istotny cel dla wszystkich systemów emerytalnych„, stwierdził Dr. Knox.
Szczegółowe wyniki rankingu
W tegorocznym rankingu najwyżej oceniono system emerytalny Holandii, który uzyskał najwyższą liczbę punktów (85.1 pkt.). Za Holandią uplasowały się: Islandia (83.3 pkt.) oraz Dania (81.3 pkt.). Z kolei najniżej oceniono system emerytalny Argentyny (42.3 pkt.). Warto zauważyć, że pomimo tego, że Holandia wprowadza obecnie bardzo istotne zmiany w swoim systemie emerytalnym, system ten jest właściwie skonstruowany i przygotowany do zapewnienia bardzo atrakcyjnych świadczeń, także w trakcie jego przekształcania z systemu opartego o umowy grupowe (sektorowe) na system oparty o indywidualne oszczędności emerytalne w modelu DC (zdefiniowanych składek).
Pension Index wykorzystuje ważoną średnią subindeksów dotyczących trzech obszarów analizy: adekwatności wysokości świadczeń, wypłacalności w długim terminie oraz integralności oraz bezpieczeństwa prawnego systemu. W każdym z subindeksów można wskazać kraj i system emerytalny, które zostały najwyżej ocenione. I tak w kategorii adekwatność świadczeń najwyższą ocenę uzyskała Holandia (87.4 pkt.). Natomiast Islandia uzyskała najwyższą ocenę w kategorii wypłacalność w długim terminie (83.8 pkt.), a Finlandia zajęła pierwsze miejsce w ostatniej grupie ocen – pod kątem integralności oraz bezpieczeństwie prawnym systemu (90.9 pkt.). Najniżej ocenione kraje w poszczególnych kategoriach to: Południowa Korea w kategorii adekwatność (39 pkt.), Austria w kategorii wypłacalność w długim terminie (22.6 pkt.) oraz Filipiny pod względem integralności oraz bezpieczeństwa prawnego systemu (25.7 pkt.). Polska w znalazła się mniej więcej w środku rankingu – zajmując miejsce 29 (spadek o jedno miejsce w porównaniu do badania z 2022 roku) i zdobywając 57,6 pkt (czyli o 0,1 pkt. więcej niż przed rokiem).
Na koniec warto dodać, że spadek wskaźników urodzeń wpłynął negatywnie na wiele gospodarek i systemów emerytalnych, szczególnie negatywnie wpływając na wynik oceny w kategorii wypłacalność w długim terminie w takich krajach jak: Włochy i Hiszpania. Należy jednocześnie podkreślić, że kilka azjatyckich systemów, w tym Chiny kontynentalne, Korea, Singapur i Japonia, podjęło się w ostatnich pięciu latach przeprowadzenia reform, których celem była poprawa oceny jakości ich systemów emerytalnych.
Mercer CFA Institute Global Pension Index 2023
| System / Kraj | Ogólna ocena | Total | Adekwatność | Wypłacalność | Integralność |
| Netherlands | A | 85.0 | 85.6 | 82.4 | 87.7 |
| Iceland | A | 83.5 | 85.5 | 83.8 | 80.0 |
| Denmark | A | 81.3 | 82.5 | 82.5 | 77.8 |
| Israel | A | 80.8 | 77.0 | 82.7 | 84.4 |
| Australia | B+ | 77.3 | 70.7 | 78.4 | 86.1 |
| Finland | B+ | 76.6 | 77.4 | 65.6 | 90.9 |
| Singapore | B+ | 76.3 | 79.8 | 71.6 | 77.0 |
| Norway | B | 74.4 | 79.4 | 59.1 | 87.8 |
| Sweden | B | 74.0 | 72.1 | 75.6 | 75.0 |
| UK | B | 73.0 | 77.3 | 62.7 | 80.6 |
| Switzerland | B | 72.0 | 69.6 | 70.6 | 77.9 |
| Canada | B | 70.2 | 71.1 | 64.5 | 76.7 |
| Ireland | B | 70.2 | 77.1 | 54.4 | 81.1 |
| Chile | B | 69.9 | 60.0 | 71.3 | 84.0 |
| Uruguay | B | 68.9 | 84.0 | 46.2 | 76.5 |
| Belgium | B | 68.6 | 82.0 | 39.4 | 88.2 |
| New Zealand | B | 68.3 | 65.6 | 64.3 | 78.3 |
| Portugal | B | 67.4 | 86.7 | 32.0 | 85.9 |
| Germany | B | 66.8 | 79.8 | 45.3 | 76.3 |
| Kazakhstan | C+ | 64.9 | 46.9 | 74.8 | 80.0 |
| Hong Kong SAR | C+ | 64.0 | 51.9 | 61.1 | 87.6 |
| USA | C+ | 63.0 | 66.7 | 61.1 | 59.5 |
| UAE | C+ | 62.5 | 72.2 | 45.4 | 70.8 |
| Colombia | C+ | 61.9 | 62.9 | 55.4 | 69.3 |
| France | C+ | 61.7 | 84.5 | 40.9 | 54.4 |
| Spain | C+ | 61.6 | 79.7 | 28.5 | 79.2 |
| Croatia | C+ | 60.3 | 57.1 | 56.0 | 71.4 |
| Saudi Arabia | C | 59.5 | 61.5 | 54.9 | 62.9 |
| Poland | C | 57.6 | 59.8 | 45.4 | 71.2 |
| Italy | C | 56.3 | 72.7 | 23.7 | 75.9 |
| Japan | C | 56.3 | 59.2 | 46.5 | 65.6 |
| Malaysia | C | 56.0 | 44.3 | 56.1 | 74.6 |
| Brazil | C | 55.7 | 70.4 | 28.5 | 70.1 |
| Peru | C | 55.5 | 55.0 | 50.4 | 63.5 |
| China | C | 55.3 | 64.2 | 39.0 | 63.7 |
| Mexico | C | 55.1 | 63.5 | 58.4 | 37.0 |
| Botswana | C | 54.5 | 39.8 | 52.8 | 80.6 |
| South Africa | C | 54.0 | 44.2 | 49.1 | 76.6 |
| Taiwan | C | 53.6 | 47.6 | 52.9 | 64.1 |
| Austria | C | 52.5 | 66.8 | 22.6 | 71.6 |
| Indonesia | C | 51.8 | 41.6 | 50.6 | 69.8 |
| Korea | C | 51.2 | 39.0 | 52.7 | 68.5 |
| Thailand | D | 46.4 | 45.4 | 42.2 | 53.9 |
| Turkey | D | 46.3 | 46.5 | 31.1 | 67.3 |
| India | D | 45.9 | 41.9 | 43.0 | 56.5 |
| Philippines | D | 45.2 | 41.8 | 63.2 | 25.7 |
| Argentina | D | 42.3 | 56.3 | 29.5 | 37.8 |
O Mercer CFA Institute Global Pension Index (MCGPI)
MCGPI porównuje systemy emerytalne wybranych krajów świata, wskazując braki i słabości systemów oraz proponując zmiany w wybranych aspektach ich funkcjonowania – co powinno zapewnić odpowiednią wartość świadczeń i pewność oraz bezpieczeństwo ich wypłat.
W tym roku, Global Pension Index objął 47 systemów emerytalnych, w których żyje 64% populacji naszego globu. W tegorocznym badaniu (2023) uwzględniono po raz pierwszy trzy nowe kraje – Botswana, Chorwację i Kazachstan.
Global Pension Index wykorzystuje średnią ważoną trzech subindeksów: adekwatności świadczeń, wypłacalności w długim terminie oraz integralności oraz bezpieczeństwa prawnego systemu, analizując każdy system z perspektywy ponad 50 konkretnych wskaźników.