Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: Meta musi respektować zakaz wyświetlania fałszywych reklam z wykorzystaniem danych Omeny Mensah i Rafała Brzoski.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) o zakazie wyświetlania na terytorium Polski fałszywych reklam, w których wykorzystywano dane oraz wizerunek znanej dziennikarki Omeny Mensah i przedsiębiorcy Rafała Brzoski. Decyzja ta stanowi ważny krok w ochronie danych osobowych i przeciwdziałaniu dezinformacji w przestrzeni internetowej.
Decyzja Prezesa UODO
5 sierpnia 2024 roku Prezes UODO wydał postanowienia zakazujące spółce Meta Platforms Ireland Limited wyświetlania przez okres trzech miesięcy reklam zawierających dane osobowe Omeny Mensah i Rafała Brzoski. Zakazy te były reakcją na skargi obojga, którzy wskazali, że na platformach społecznościowych Facebook i Instagram publikowane są nieprawdziwe treści reklamowe, wykorzystujące ich wizerunki i wprowadzające odbiorców w błąd.
Reklamy te sugerowały zaangażowanie Mensah i Brzoski w projekty inwestycyjne oraz inne działania, z którymi nie mieli oni nic wspólnego. Wykorzystanie ich wizerunków miało na celu uwiarygodnienie fałszywych ofert oraz manipulowanie opinią publiczną.
Meta zaskarżyła decyzję
Meta Platforms Ireland Limited zaskarżyła postanowienia Prezesa UODO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skargach spółka wnosiła o wstrzymanie wykonania decyzji, twierdząc, że realizacja zakazu wyrządzi jej znaczącą szkodę finansową. Meta argumentowała, że spełnienie wymogów nakłada na nią obowiązek proaktywnego monitorowania treści na Facebooku i Instagramie, co wiąże się z zaangażowaniem dużych zasobów i potencjalnym uszczerbkiem majątkowym.
Decyzja WSA
10 grudnia 2024 roku WSA w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień Prezesa UODO. W uzasadnieniu sąd podkreślił, że Meta nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. nie wykazała, że wykonanie decyzji może spowodować znaczącą szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Sąd zauważył, że argumentacja strony skarżącej była ogólna i nie poparta konkretnymi dowodami. Brak szczegółowych informacji o realnych konsekwencjach finansowych uniemożliwił ocenę ryzyka, które miałoby wyniknąć z realizacji zakazu.
Ochrona praw osób publicznych
Decyzja WSA stanowi istotne wsparcie dla ochrony danych osobowych osób publicznych i przeciwdziałania fałszywym treściom w mediach społecznościowych. Podkreśla ona znaczenie odpowiedzialności platform internetowych za treści reklamowe publikowane z wykorzystaniem danych osobowych użytkowników. Wyrok ten może stać się precedensem w przyszłych sporach dotyczących dezinformacji i bezprawnego wykorzystywania wizerunku znanych osób.
Konsekwencje dla platform społecznościowych
Orzeczenie WSA potwierdza, że platformy społecznościowe mają obowiązek reagowania na przypadki naruszenia praw osób trzecich. Wymaga to od nich skuteczniejszych mechanizmów monitorowania i zapobiegania publikacji nielegalnych treści. Choć Meta argumentowała, że takie działania są kosztowne i wymagają znaczących zasobów, sąd uznał, że ochrona praw jednostki musi mieć priorytet nad względami ekonomicznymi spółki.
Decyzja ta stanowi ważny krok w kierunku zapewnienia, że dane osobowe i wizerunki nie będą bezprawnie wykorzystywane do celów komercyjnych i manipulacyjnych, a osoby publiczne mają prawo do ochrony przed dezinformacją.