Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) przedstawił swoje uwagi do poselskiego projektu nowelizacji ustawy dotyczącej udostępniania informacji o środowisku, udziału społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocen oddziaływania na środowisko. Projekt ten zakłada nałożenie dodatkowych wymogów na organizacje społeczne uczestniczące w postępowaniach administracyjnych związanych z ochroną środowiska. Przewidziano m.in. konieczność dostarczenia informacji o niekaralności osób kierujących organizacją oraz ubezpieczenia OC o minimalnej sumie gwarancyjnej w wysokości 250 000 zł.
Prezes UODO wyraził zaniepokojenie szerokim zakresem danych osobowych, jakie miałyby być przetwarzane przez organy administracyjne i sądy w związku z nowymi wymogami. Z punktu widzenia przepisów o ochronie danych osobowych, wątpliwości budzi proporcjonalność proponowanych rozwiązań, zwłaszcza w kontekście zasady minimalizacji danych, która nakłada obowiązek zbierania jedynie tych informacji, które są niezbędne do realizacji konkretnych celów (RODO, art. 5 ust. 1 lit. b i c).
Projekt ustawy przewiduje konieczność przedstawienia zaświadczenia o niekaralności członków zarządu organizacji. Prezes UODO zauważył, że podobny wymóg istnieje w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, jednakże w tym przypadku brak jest jasnego uzasadnienia dla przetwarzania tych danych przez organizacje ekologiczne uczestniczące w postępowaniach administracyjnych. Dyrektywa 2011/92/UE zapewnia szeroki dostęp społeczeństwa do wymiaru sprawiedliwości w sprawach związanych z ochroną środowiska, a proponowane przepisy mogą ograniczać ten udział.
Dodatkowo Prezes UODO zwrócił uwagę na brak precyzyjnych regulacji dotyczących przetwarzania danych osobowych w zakresie wykazywania niekaralności. Zasada legalności, wynikająca z art. 5 ust. 1 lit. a RODO, wymaga, aby podstawy prawne przetwarzania danych były jasno określone i przewidywalne. W ocenie Prezesa UODO, przepisy projektowanej ustawy nie spełniają tego wymogu.
Ponadto Prezes UODO podkreślił, że przetwarzanie danych osobowych powinno być proporcjonalne do zamierzonego celu i odpowiednio zabezpieczone. Ustawodawca, w przypadku przetwarzania danych dotyczących wyroków skazujących, zobowiązany jest zapewnić odpowiednie zabezpieczenia praw osób, których dane dotyczą, czego w projekcie ustawy brakuje.
Zastrzeżenia budzi również projektowany wymóg podniesienia kwalifikacji osób przygotowujących skargi i odwołania w imieniu organizacji ekologicznych, co miałoby być analogiczne do wymogów stawianych autorom raportów oddziaływania na środowisko. Prezes UODO wskazał, że projektodawca nie uzasadnił potrzeby wprowadzenia takiej zmiany.
Podsumowując, Prezes UODO wskazał na liczne wątpliwości związane z ochroną danych osobowych w kontekście nowelizacji ustawy oraz na brak dostatecznych uzasadnień dla wprowadzenia nowych wymogów wobec organizacji ekologicznych.